行政处罚 （2019）皖04行终71号

被告在接到报案后，依法受案，并依法对原告马南南、第三人吴迪、以及证人进行了询问并制作了询问笔录，收集了相关证据，并对现场进行了勘验，综合各证人的笔录以及勘验情况，可以认定马南南对第三人吴迪住处的门进行了损坏，故被告认定马南南故意毁坏财物认定事实清楚。对于原告和第三人的感情纠纷，因本案审理的是治安管理处罚行为，该处罚行为系对马南南故意毁坏财物的行为进行的处罚，双方感情纠纷不是本案的审查焦点，故本院不对其过多予以评判。对于被告的处罚程序，被告的立案、询问、告知、传唤、送达等程序符合法律规定，对于原告认为其在相关文书上未签字，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条对法律文书的送达进行的规定，其第一款第二项规定：“作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明……”故被告在原告拒绝签字的情况下，由两位民警注明，该送达符合程序规定。故被告行政处罚程序合法。对于被告的法律适用，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者

被告在接到报案后，依法受案，并依法对原告马南南、第三人吴迪、以及证人进行了询问并制作了询问笔录，收集了相关证据，并对现场进行了勘验，综合各证人的笔录以及勘验情况，可以认定马南南对第三人吴迪住处的门进行了损坏，故被告认定马南南故意毁坏财物认定事实清楚。对于原告和第三人的感情纠纷，因本案审理的是治安管理处罚行为，该处罚行为系对马南南故意毁坏财物的行为进行的处罚，双方感情纠纷不是本案的审查焦点，故本院不对其过多予以评判。对于被告的处罚程序，被告的立案、询问、告知、传唤、送达等程序符合法律规定，对于原告认为其在相关文书上未签字，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条对法律文书的送达进行的规定，

安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖04行终71号上诉人（一审原告）马南南，男，1979年2月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人苏恩明，安徽万舟律师事务所律师。委托代理人邱成元，安徽万舟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市公安局山南新区分局，住所地安徽省淮南市山南新区备战路。法定代表人马义美，该分局局长。委托代理人苏玉书，该分局法制大队队长。委托代理人丁涛涛，淮……