买卖合同纠纷 （2019）川34民终1377号

本案的第一个争议焦点，原告的主体资格是否适格，宏林建司与锐鑫钢材销售签订了二份《钢材购销合同》，本案的原告主体应是锐鑫钢材销售，熊光涛诉称系其锐鑫钢材销售实际经营者文国莲的丈夫，但在本案钢材买卖合同纠纷中根据合同相对性原则，其不属适格原告主体；李贵云诉称其系锐鑫钢材销售的合伙人，但没有举证证明，所以在本案钢材买卖合同纠纷中其不属适格原告主体。在本案所涉及的合同协议中李贵云、熊光涛代表锐鑫钢材销售签字按印的行为，锐鑫钢材销售均认可，其在本案中属委托关系，李贵云、熊光涛虽具有行使程序意义上的诉权，但其无实体意义上的诉权。 本案的第二个争议焦点，宏林建司、王万均是否对锐鑫钢材销售的钢材款承担连带责任。本案所涉及的购销钢材合同、钢材款欠条、结算明细清单均系宏林建司驻凉山负责人王万均以宏林建司的名义签字盖章，宏林建司以另一案件中的宏林建司公章鉴定结论证明本案案涉纠纷系王万均私盖伪章属其个人行为，该院不予采信。因本案与另一案无关联性，且王万均系宏林建司驻凉山负责人，其行为代表宏林建司，对外应由宏林建司承担责任。锐鑫钢材销售诉称王万均、宏林建司经济财产混同，且王万均系实际受益人，因锐鑫钢材销售没有举

本案的第一个争议焦点，原告的主体资格是否适格，宏林建司与锐鑫钢材销售签订了二份《钢材购销合同》，本案的原告主体应是锐鑫钢材销售，熊光涛诉称系其锐鑫钢材销售实际经营者文国莲的丈夫，但在本案钢材买卖合同纠纷中根据合同相对性原则，其不属适格原告主体；李贵云诉称其系锐鑫钢材销售的合伙人，但没有举证证明，所以在本案钢材买卖合同纠纷中其不属适格原告主体。在本案所涉及的合同协议中李贵云、熊光涛代表锐鑫钢材销售签字按印的行为，锐鑫钢材销售均认可，其在本案中属委托关系，李贵云、熊光涛虽具有行使程序意义上的诉权，但其无实体意义上的诉权。 本案的第二个争议焦点，宏林建司、王万均是否对锐鑫钢材销售的钢材款承担连带责任

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川34民终1377号 上诉人（原审原告）：锐鑫钢材销售，经营场所：四川省冕宁县泸沽镇交北路141号。 经营者：文国莲，女，1970年8月出生，藏族，四川省冕宁县人，户籍地四川省冕宁县。 上诉人（原审原告）：熊光涛，男，1971年7月出生，汉族，四川省冕宁县人，户籍地四川省冕宁县，系文国莲之丈夫。 上诉人（原审原告）：李贵云，男，19……