运输合同纠纷 （2016）沪02民终6260号

环世公司与康新上海分公司签订的《运输服务合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于诉讼时效抗辩，康新上海分公司及康新公司认为，环世公司应当最迟于2014年1月20日或之前已经知道其诉称的权益受到侵害，故截止环世公司2016年2月1日起诉时已过诉讼时效。环世公司则表示，按照《运输服务合同》的约定也有30个工作日的付款期限，故即使环世公司于2016年2月1日起诉也未超过诉讼时效。一审法院认为，环世公司实际于2015年6月17日已经向法院提起诉讼，并进入诉前调解程序，故对于上述诉讼时效抗辩不予采纳。关于环世公司是否向康新上海分公司交付了承运原始单据的问题，双方各执一词且均未提供有效证据予以证明各自的主张。据此，一审法院认为，康新上海分公司已全额抵扣了环世公司开具的增值税专用发票，又在2016年1月18日发函给环世公司，告知环世公司其应收账款为135,900元，证明康新上海分公司和环世公司已经完成了对账，认可其应支付给环世公司的运费为135,900元，故对于环世公司要求康新上海分公司及康新公司支付运费并赔偿自本案起诉之日起的利息损失的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院判决：一、

环世公司与康新上海分公司签订的《运输服务合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于诉讼时效抗辩，康新上海分公司及康新公司认为，环世公司应当最迟于2014年1月20日或之前已经知道其诉称的权益受到侵害，故截止环世公司2016年2月1日起诉时已过诉讼时效。环世公司则表示，按照《运输服务合同》的约定也有30个工作日的付款期限，故即使环世公司于2016年2月1日起诉也未超过诉讼时效。一审法院认为，环世公司实际于2015年6月17日已经向法院提起诉讼，并进入诉前调解程序，故对于上述诉讼时效抗辩不予采纳。关于环世公司是否向康新上海分公司交付了承运原始单据的问题，双方各执一词且均未提供有效证

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6260号上诉人(原审被告)：康新物流(天津)有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：于学义，该公司总经理。委托代理人：丁志顥，该公司员工。上诉人(原审被告)：康新物流(天津)有限公司，住所地天津自贸区。法定代表人：陈海照，该公司董事长。委托代理人：夏林，该公司员工。委托代理人：梁源远，该公司员工。被上诉人(原审原告)：上海……