行政强制 （2019）桂11行初10号

原告诉拆除其房屋的行政行为不是贺州市八步区人民政府实施，原告起诉列贺州市八步区人民政府为被告错误，经本院释明，原告拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，依法应驳回原告的起诉。根据原、被告双方提交的材料，原告诉其房屋被拆除的行政行为是由贺州市八步区城市管理综合执法局实施。贺州市八步区城市管理综合执法局实施该拆除行政行为是基于贺州市规划局的委托。根据《贺州市机构改革方案》，贺州市规划局的城乡规划管理职责，已划入贺州市自然资源局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，当事人不服起诉的，应当以承接贺州市规划局行政职能的贺州市自然资源局为被告。贺州市八步区江南重点项目征地拆迁指挥部向原告发出《通知》，但该通知也载明，原告逾期不自行拆除的，综合执法部门将依法依规对该违法构（建）筑物进行拆除，因此，原告以此主张贺州市八步区人民政府为被告，理由不成立，本院不予采纳。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第

原告诉拆除其房屋的行政行为不是贺州市八步区人民政府实施，原告起诉列贺州市八步区人民政府为被告错误，经本院释明，原告拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，依法应驳回原告的起诉。根据原、被告双方提交的材料，原告诉其房屋被拆除的行政行为是由贺州市八步区城市管理综合执法局实施。贺州市八步区城市管理综合执法局实施该拆除行政行为是基于贺州市规划局的委托。根据《贺州市机构改革方案》，贺州市规划局的城乡规划管理职责，已划入贺州市自然资源局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂11行初10号 原告蒋圣星，男，汉族，1972年5月13日出生，农民，住贺州市八步区。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被告贺州市八步区人民政府，住所地贺州市向阳路1号。 法定代表人雷少华，男，区长。 原告蒋圣星诉被告贺州市八步区人民政府房屋行政强制拆除一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告蒋圣星诉称，原告系贺州……