占有物返还纠纷 （2015）渝一中法民终字第5303号

李晓君与秦文仲之间的《债务偿还协议》于2010年1月6日拟定，于2010年1月7日签名捺印，视为该协议于2010年1月7日签订。《债务偿还协议》的性质系秦文仲代秦琬凌向李晓君偿还债务的合同，属于债务的转移，不因秦琬凌未参与协议的签订而影响协议的效力。对于《债务偿还协议》乃至主债权、债务合同的效力问题，一审法院分析如下：1.李晓君所提出的510万元主债权、债务的组成的认定。秦文仲认为李晓君与秦琬凌之间并无主债权、债务关系存在，理由是李晓君不能证明510万元债务的具体来源、构成，李晓君于庭审中提出分三笔借款的答辩意见，但未准确说明秦琬凌借款的具体时间、用途。庭审中查明的事实仅有100万元及206万元的取款记录。虽秦琬凌为其母亲蔡明西购买保险支付100万元的时间与李晓君取款100万元的时间系同一天，但不能当然推定二者之间具有关联性，也不能证明该100万元与争议的510万元有关。取款206万元的记录同样不能证明该款已借给秦琬凌或与争议的510万元有关。李晓君陈述的230万港币也仅有其陈述，无任何书面证据予以佐证。综上所述，李晓君举示的证据不足以证明其所陈述的三笔借款与本案争议的510万元有关，

李晓君与秦文仲之间的《债务偿还协议》于2010年1月6日拟定，于2010年1月7日签名捺印，视为该协议于2010年1月7日签订。《债务偿还协议》的性质系秦文仲代秦琬凌向李晓君偿还债务的合同，属于债务的转移，不因秦琬凌未参与协议的签订而影响协议的效力。对于《债务偿还协议》乃至主债权、债务合同的效力问题，一审法院分析如下：1.李晓君所提出的510万元主债权、债务的组成的认定。秦文仲认为李晓君与秦琬凌之间并无主债权、债务关系存在，理由是李晓君不能证明510万元债务的具体来源、构成，李晓君于庭审中提出分三笔借款的答辩意见，但未准确说明秦琬凌借款的具体时间、用途。庭审中查明的事实仅有100万元及206万

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民终字第5303号上诉人（原审原告）（反诉被告）：李晓君，女，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区文苑大道*号**幢*单元3-2，公民身份号码5102211976********。委托诉讼代理人：李建兵，男，汉族，系李晓君之兄，生于1974年11月24日，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。被上诉人……