劳动合同纠纷 （2015）锡民终字第0938号

从双方签订的两份合同来看，秦勇强均认可系其本人所签，虽然第二份合同是在2014年8月1日签订的，但该份合同的起始日期2014年3月26日衔接了第一份合同的终止日期2014年3月25日，秦勇强应对合同内容审核后予以签字确认，该合同是双方真实意思表示，应认定对双方产生法律效力，虽然秦勇强表示其只是在合同中签名，未审查过合同内容，但其未提供证据证明，故该院不予采信，秦勇强在第二份劳动合同中签字的行为应视为秦勇强对补签行为的认可。另外，秦勇强亦认可2014年5月-7月期间，其仍继续在原检验岗位工作，工资、社保、福利等各方面待遇均正常享受，亦未因此产生其他损失，故对于秦勇强要求艾诺公司支付2014年5月-7月期间未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求缺乏相应依据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、艾诺公司无需支付秦勇强2014年5月、6月、7月的双倍工资10900元；二、驳回秦勇强其他的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由秦勇强负担。秦勇强不服原审判决，向本院上诉称：在2014年3月2

从双方签订的两份合同来看，秦勇强均认可系其本人所签，虽然第二份合同是在2014年8月1日签订的，但该份合同的起始日期2014年3月26日衔接了第一份合同的终止日期2014年3月25日，秦勇强应对合同内容审核后予以签字确认，该合同是双方真实意思表示，应认定对双方产生法律效力，虽然秦勇强表示其只是在合同中签名，未审查过合同内容，但其未提供证据证明，故该院不予采信，秦勇强在第二份劳动合同中签字的行为应视为秦勇强对补签行为的认可。另外，秦勇强亦认可2014年5月-7月期间，其仍继续在原检验岗位工作，工资、社保、福利等各方面待遇均正常享受，亦未因此产生其他损失，故对于秦勇强要求艾诺公司支付2014年5月

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第0938号上诉人（原审被告）秦勇强。被上诉人（原审原告）无锡艾诺科技有限公司，住所地无锡市新区城南路216号。法定代表人SAMUELSSONOLAMAGNUS，该公司董事长。委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托代理人周瑶，江苏锦程律师事务所实习律师。上诉人秦勇强因与被上诉人无锡艾诺科技有限公司（以下简称艾诺公司）劳动合同纠纷……