修理合同纠纷 （2019）皖13民终3333号

双方维修房屋的价格是与介绍人商谈的，并没有直接商谈是45元或50元，而在委托金长荣付款时也是按照每平方米50元支付的，视为双方对该价格的认可，对过道中间一间房屋的维修费，因维修时该房屋并不是潘秀珍居住。另外，朱振江也当庭认可另行收取了“高忠”家的维修费，故朱振江收取潘秀珍过道中间一间房屋的维修费没有法律依据，应当退还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：一、朱镇江（实为朱振江）于本判决生效后10日内退还潘秀珍房屋维修费885元；二、驳回潘秀珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，各承担12.50元。 潘秀珍二审照片一组，证明朱振江维修的房屋质量不合格。朱振江认为当时维修后符合标准。本院认为，本案系潘秀珍认为朱振江多收取维修费提起的诉讼，与维修质量并不属同一法律关系，潘秀珍如认为维修质量存在问题可另行主张，并不属于本案二审审理范围，故对上述证据的证明效力，本院不予采信。 经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方并为订立书面合同就维修的价格、位置及面积进行明确的约定，潘秀珍虽主张朱振江多收取维修费1228.5元，但

双方维修房屋的价格是与介绍人商谈的，并没有直接商谈是45元或50元，而在委托金长荣付款时也是按照每平方米50元支付的，视为双方对该价格的认可，对过道中间一间房屋的维修费，因维修时该房屋并不是潘秀珍居住。另外，朱振江也当庭认可另行收取了“高忠”家的维修费，故朱振江收取潘秀珍过道中间一间房屋的维修费没有法律依据，应当退还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：一、朱镇江（实为朱振江）于本判决生效后10日内退还潘秀珍房屋维修费885元；二、驳回潘秀珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，各承担12.50元。 潘秀珍二审照片一组，证明朱振江维修的房屋质

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3333号 上诉人（一审原告）：潘秀珍，女，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（一审被告）：朱振江，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人潘秀珍因与被上诉人朱振江修理合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3……