保险纠纷 （2016）粤01民终4181号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查明，祝汉美在一审期间提交了由广州市华盟价格事务所有限公司出具的有关粤B×××××、粤A×××××、粤A×××××号车的《受损维修费用价格评估结论书》及车辆维修费和汽车配件发票，证实粤B×××××号车的维修费损失为149900元，粤A×××××号车的维修费损失为20220元，粤A×××××号车的维修费损失为97786元。保险公司虽对此提出质疑，但其在本案一、二审过程中无任何证据证明对上述三辆车的损失进行评估鉴定的鉴定机构及相关鉴定人员无鉴定资格、鉴定程序不合法或存在鉴定结论明显依据不足等情形，其在二审中主张重新对案涉三辆车的损失进行评估鉴定理据不足，本院依法不予支持。一审采信祝汉美提交的上述证据，据实认定粤B×××××、粤A×××××、粤A×××××三辆车的维修费正确，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查明，祝汉美在一审期间提交了由广州市华盟价格事务所有限公司出具的有关粤B×××××、粤A×××××、粤A×××××号车的《受损维修费用价格评估结论书》及车辆维修费和汽车配件发票，证实粤B×××××号车的维修费损失为149900元，粤A×××××号车的维修费损失为20220元，粤A×××××号车的维修费损失为97786元。保险公司虽对此提出质疑，但其在本案一、二审过程中无任何证据证明对上述三辆车的损失进行评估鉴定的鉴定机构及相关鉴定人员无鉴定资格、鉴定程序不合法或存在鉴定结论明显依据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4181号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人人：尤程明，该公司总经理。委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝汉美。委托代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。委托代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）……