房屋租赁合同纠纷 （2010）浙甬民二终字第35号

企业名称依法经工商变更登记并不影响其原签订合同的效力，故上诉人与被上诉人于2006年7月30日签订的《日湖新天地特色餐饮街房屋租赁合同》及2007年5月21日签订的《补充协议》依然合法有效，对双方具有约束力。本案从协议的签订和双方当事人于2007年7月25日经原审法院主持达成的调解协议可证实涉案房屋租赁合同的实际履行人为上诉人孙甲，故原审法院将本案双方当事人作为适格的诉讼主体，并无不当。上诉人诉称双方诉讼主体均不符，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。鉴于本案的实际情况，原审法院判决上诉人腾退所租赁的房屋，付清所欠水电费，并支付合同期满后至房某某退日止的赔偿金，并无不妥。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1488元，由上诉人孙甲负担。本决为终审判决。审 判 长　蔡惠娜审 判 员　朱亚君审 判 员　张宏亮二〇一〇年二月一日代书记员　莫爱萍 来源：

企业名称依法经工商变更登记并不影响其原签订合同的效力，故上诉人与被上诉人于2006年7月30日签订的《日湖新天地特色餐饮街房屋租赁合同》及2007年5月21日签订的《补充协议》依然合法有效，对双方具有约束力。本案从协议的签订和双方当事人于2007年7月25日经原审法院主持达成的调解协议可证实涉案房屋租赁合同的实际履行人为上诉人孙甲，故原审法院将本案双方当事人作为适格的诉讼主体，并无不当。上诉人诉称双方诉讼主体均不符，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。鉴于本案的实际情况，原审法院判决上诉人腾退所租赁的房屋，付清所欠水电费，并支付合同期满后至房某某退日止的赔偿金，并无不妥。原审法院对本案事实认定清

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第35号上诉人（原审被告）：孙甲。被上诉人（原审原告）：宁波江北××湖××天地××有限公司。住所地：宁波市××××9-f。法定代表人：汤某某。委托代理人：陶某某。委托代理人：庞某某。上诉人孙甲因与被上诉人宁波江北××湖××天地××有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2009年11月19日作出的（2009）甬北民初……