财产损害赔偿纠纷 （2016）沪02民终7955号

邱惠章、龚剑萍的主张依据不足，难以支持。原审法院据此作出判决：驳回邱惠章、龚剑萍的诉讼请求。原审判决后，上诉人邱惠章、龚剑萍不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认为上诉人无证据证明梅陇路房屋的售房款23.2万元在被上诉人邱培敏、李海川处，进而对该事实不予认定，但在原审庭审中，邱培敏已当庭自认其向购房者收取购房款，鉴于这一事实是由上诉人提出，而被上诉人邱培敏庭审时亦予以自认，因此，如被上诉人否认该节事实，按照举证规则，应由被上诉人承担相应的举证责任。上诉人与被上诉人之间的争议焦点为被上诉人是否将上述购房款交给上诉人，根据该争议焦点，也应由被上诉人承担举证责任。上诉人认为，在被上诉人已经自认收到上述购房款，且无法证明实际收款人并非被上诉人，又无法证明被上诉人已经将该购房款交给上诉人的情况下，理应认定上诉人所主张的事实。原审法院既没有对被上诉人自认事实予以确认，又错误地将举证责任分配给上诉人，并由此作出错误的判决。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人邱培敏、李海川答辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。

邱惠章、龚剑萍的主张依据不足，难以支持。原审法院据此作出判决：驳回邱惠章、龚剑萍的诉讼请求。原审判决后，上诉人邱惠章、龚剑萍不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认为上诉人无证据证明梅陇路房屋的售房款23.2万元在被上诉人邱培敏、李海川处，进而对该事实不予认定，但在原审庭审中，邱培敏已当庭自认其向购房者收取购房款，鉴于这一事实是由上诉人提出，而被上诉人邱培敏庭审时亦予以自认，因此，如被上诉人否认该节事实，按照举证规则，应由被上诉人承担相应的举证责任。上诉人与被上诉人之间的争议焦点为被上诉人是否将上述购房款交给上诉人，根据该争议焦点，也应由被上诉人承担举证责任。上诉

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7955号上诉人(原审原告)邱惠章，男，1934年3月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人邱子木(邱惠章之子)，男，1958年8月9日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审原告)龚剑萍，女，1934年8月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人邱子木(龚剑萍之子)，男，1958年8月9日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)邱培……