劳动合同纠纷 （2016）粤01民终1342号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，视听资料经查证属实，可以作为认定事实的根据。在本案一审庭审中，法庭播放涉案录音资料时，冯文辉承认该录音资料是真实的，并在《录音证据材料文字版》上签字确认。一审法院据此将该录音资料作为证据予以采信，符合上述法律规定。冯文辉上诉认为该录音资料不真实不应该采信，该理由显然不能成立。冯文辉在涉案录音资料中承认双方曾达成口头协议，冯文辉领取公司支付补偿金1200元后不再与公司发生劳动纠纷。一审法院确认该口头协议有效，并判决公司无需向冯文辉支付加班工资和带薪年休假工资并无不当。再者，冯文辉在一审程序中为证明其在2011年4月20日至2014年10月31日加班事实，提交了2011年8月、10月，2013年5月、6月、11月，2014年5月、6月、8月、10月考勤表的复印件。北达物业公司、北达物业公司从化分公司对上述考勤表的真实性不予确认，并认为在上述部分考勤表署名的李某与公司另有纠纷诉讼，存在利害关系。本院经审查，上述考勤

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，视听资料经查证属实，可以作为认定事实的根据。在本案一审庭审中，法庭播放涉案录音资料时，冯文辉承认该录音资料是真实的，并在《录音证据材料文字版》上签字确认。一审法院据此将该录音资料作为证据予以采信，符合上述法律规定。冯文辉上诉认为该录音资料不真实不应该采信，该理由显然不能成立。冯文辉在涉案录音资料中承认双方曾达成口头协议，冯文辉领取公司支付补偿金1200元后不再与公司发生劳动纠纷。一审法院确认该口头协议有效，并判决公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1342号上诉人（原审被告）：冯文辉。被上诉人（原审原告）：广州北达物业管理有限公司。法定代表人：徐枢，董事长。被上诉人（原审原告）：广州北达物业管理有限公司从化分公司。负责人：郭华海。两被上诉人的共同委托代理人:马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人:陈敏乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。上诉人……