劳动合同纠纷 （2019）粤20民终6608号

一、关于龙辉的工资问题。首先，莱凯公司作为用人单位未提交龙辉在职期间的工资支付台账，亦未提交依据证明其于2018年9月1日转账支付龙辉的724元为报销款而非龙辉的工资，也未提交依据证明龙辉于2019年1月1日未出勤，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，莱凯公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院对莱凯公司的上述主张不予采信，认定莱凯公司于2018年9月1日转账支付龙辉的724元为龙辉的工资，龙辉于2019年1月1日有出勤。其次，经莱凯公司确认真实性的中国建设银行个人活期账户交易明细显示刘慧慧于2018年2月8日至2019年1月4日期间向龙辉转账支付5698元、400元、4031元、4427元、5250元、4600元、4700元、3000元、724元、1187元、3805元、4247元、4823元、4824元、1254元、2510元，龙辉确认上述转账款项中4247元并非其工资，且莱凯公司确认龙辉2018年11月工资为4754元，故一审法院采信龙辉的主张，认定龙辉2018年1月至2018年12月工资为4600元、4031元、4427元、5250元、4600元、470

一、关于龙辉的工资问题。首先，莱凯公司作为用人单位未提交龙辉在职期间的工资支付台账，亦未提交依据证明其于2018年9月1日转账支付龙辉的724元为报销款而非龙辉的工资，也未提交依据证明龙辉于2019年1月1日未出勤，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，莱凯公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院对莱凯公司的上述主张不予采信，认定莱凯公司于2018年9月1日转账支付龙辉的724元为龙辉的工资，龙辉于2019年1月1日有出勤。其次，经莱凯公司确认真实性的中国建设银行个人活期账户交易明细显示刘慧慧于2018年2月8日至2019年1月4日期间向龙辉转账支付5698元、400元、

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6608号上诉人（原审原告）：广东莱凯照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富庆二路8号A幢六楼A区及七楼B区。法定代表人：柯江坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓沛钰，广东南国德赛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龙辉，男，1979年4月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市*……