金融借款合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00053号

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为杜晨光对该笔借款是否应当承担连带偿还责任。2008年5月22日，抚顺县信用社与借款人金连军、保证人杜晨光签订保证担保借款合同，该借款合同系三方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。抚顺县信用社按合同约定履行了放款义务，借款到期后，金连军未能按约定偿还借款，原审法院判决金连军偿还借款正确。依据合同约定，杜晨光对该笔借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，即保证期间至2011年5月20日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。经庭审查明，抚顺县信用社未在杜晨光保证期间要求其承担保证责任，故应免除杜晨光的保证责任。原审法院判决杜晨光对以上款项承担连带偿还责任不当，应予纠正。抚顺县信用社认为该笔借款主借款人已经履行了还款的义务，对保证人的诉讼时效应当从2012年开始计算的意见，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、维持抚

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为杜晨光对该笔借款是否应当承担连带偿还责任。2008年5月22日，抚顺县信用社与借款人金连军、保证人杜晨光签订保证担保借款合同，该借款合同系三方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。抚顺县信用社按合同约定履行了放款义务，借款到期后，金连军未能按约定偿还借款，原审法院判决金连军偿还借款正确。依据合同约定，杜晨光对该笔借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，即保证期间至2011年5月20日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。经庭审查明，抚顺县信用

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00053号上诉人（原审被告）：杜晨光，男，1982年7月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区临江路东段**号。法定代表人：刘向前，该社理事长。委托代理人：张伟明，该社工作人员。原审被告：金连军，男，汉族，1965年9月10日出生，住抚顺市新抚区。上诉人杜晨光与被上诉人抚……