抵押权纠纷 （2020）川01民终14144号

关于《最高额抵押合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，刘晓萍、石建中陈述双方签订《最高额抵押合同》后，赵晓云存在放弃对借款人郭建彬的房屋享有的抵押权及三品公司出质的股权的情形。一审法院认为，刘晓萍、石建中未举证证明赵晓云存在放弃对郭建彬所有的房屋享有抵押权的行为，即使存在放弃股权质权及房屋抵押权的情形属实，亦未提交充分的证据证明该行为系赵晓云与郭建彬恶意串通所致还是各方当事人意思表示一致的结果。故一审法院对刘晓萍、石建中的该项抗辩意见不予支持。赵晓云与刘晓萍、石建中签订的《最高额抵押合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 关于赵晓云是否能够行使抵押权的问题。首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押

关于《最高额抵押合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，刘晓萍、石建中陈述双方签订《最高额抵押合同》后，赵晓云存在放弃对借款人郭建彬的房屋享有的抵押权及三品公司出质的股权的情形。一审法院认为，刘晓萍、石建中未举证证明赵晓云存在放弃对郭建彬所有的房屋享有抵押权的行为，即使存在放弃股权质权及房屋抵押权的情形属实，亦未提交充分的证据证明该行为系赵晓云与郭建彬恶意串通所致还是各方当事人意思表示一致的结果。故一审法院对刘晓萍、石建中的该项抗辩意见不予支持。赵晓云与刘晓萍、石建中签订的《最高额抵押合同》系双方真实的意思表示

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14144号 上诉人（原审原告）：赵晓云，男，1985年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人（原审被告）：石建中，男，汉族，1974年11月14日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 上……