追索劳动报酬纠纷 （2016）豫07民终1090号

证据1、马俊祥无异议，本院予以采信。证据2、协议没有新乡市大桥建筑有限公司的印章与崔德新的签字，不予采纳。本院经审理查明：新乡市大桥建筑有限公司从2014年12月8日至2015年11月15日共支付崔德新、马俊祥工程款351500元。崔德新、马俊祥没有粉刷楼房的相关资质。新乡市大桥建筑有限公司撤回关于已起诉崔德新、马俊祥返还超额支付工程款的上诉理由。经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，新乡市大桥建筑有限公司将粉刷楼房的工程发包给没有相关资质的崔德新、马俊祥，新乡市大桥建筑有限公司应对崔德新、马俊祥招用的劳动者承担用工主体责任。崔德新、马俊祥拖欠胡文山工资款，造成胡文山的损失，崔德新、马俊祥作为胡文山的实际雇主，应当偿还胡文山工资款，而依据上述规定，新乡市大桥建筑有限公司作为发包方应与崔德新、马俊祥对胡

证据1、马俊祥无异议，本院予以采信。证据2、协议没有新乡市大桥建筑有限公司的印章与崔德新的签字，不予采纳。本院经审理查明：新乡市大桥建筑有限公司从2014年12月8日至2015年11月15日共支付崔德新、马俊祥工程款351500元。崔德新、马俊祥没有粉刷楼房的相关资质。新乡市大桥建筑有限公司撤回关于已起诉崔德新、马俊祥返还超额支付工程款的上诉理由。经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终1090号上诉人（原审被告）新乡市大桥建筑有限公司。住所地新乡经济开发区行政大楼***号房间。法定代表人王景平，执行董事。委托代理人刘庆德、郜红，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡文山。被上诉人（原审被告）崔德新。被上诉人（原审被告）马俊祥。上诉人新乡市大桥建筑有限公司与被上诉人胡文山、马俊祥、崔德新追索劳动报酬纠纷一案，……