承揽合同纠纷 （2014）郑民四终字第1805号

魏光枝、中东公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，魏光枝、中东公司双方构成承揽合同关系，予以确认。中东公司的工作人员栗强签收魏光枝提供的价值380632.46元的石材，中东公司对此予以认可，因中东公司已向魏光枝支付37万元，故可以认定中东公司尚欠魏光枝货款10632.46元未付，故魏光枝对该款及违约金的诉讼请求，予以支持。关于魏光枝提供的验收记录表及证人包某的证人证言，因魏光枝提供的验收记录表未经任何单位和个人签字确认，中东公司对该证据不认可，故对魏光枝的该证据不予采信。因证人包某与魏光枝有利害关系，且其证言没有其他证据予以佐证，中东公司对证人证言亦不予认可，故亦不采信。综上，魏光枝主张牛立文系中东公司工作人员并主张牛立文签收石材的款项应由中东公司承担的请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中东公司于本判决生效后十日内支付魏光枝货款10632.46元及违约金（违约金自2009年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的还款之日止）；二、驳回魏光枝的

魏光枝、中东公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，魏光枝、中东公司双方构成承揽合同关系，予以确认。中东公司的工作人员栗强签收魏光枝提供的价值380632.46元的石材，中东公司对此予以认可，因中东公司已向魏光枝支付37万元，故可以认定中东公司尚欠魏光枝货款10632.46元未付，故魏光枝对该款及违约金的诉讼请求，予以支持。关于魏光枝提供的验收记录表及证人包某的证人证言，因魏光枝提供的验收记录表未经任何单位和个人签字确认，中东公司对该证据不认可，故对魏光枝的该证据不予采信。因证人包某与魏光枝有利害关系，且其证言没有其他证据予以佐证，中东公司对证人证言亦不予认可，故亦不采信。综上，魏光

河南省郑州市中级人民法院民 判 决 书（2014）郑民四终字第1805号上诉人（原审原告）魏光枝（曾用名魏光芝）。委托代理人袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南中东建设工程有限公司。法定代表人曹小九，经理。委托代理人宋德友，河南德奇文律师事务所律师。上诉人魏光枝与被上诉人河南中东建设工程有限公司（以下简称中东公司）承揽合同纠纷一案，原审法院作出（2011）金民二初字第4110号……