追偿权纠纷 （2016）鲁09民终793号

保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高花在泰安市商业银行股份有限公司营业部办理贷款100万元用于生产经营，贷款到期后未及时足额归还。原告科达公司作为保证人于2013年8月30日向泰安市商业银行股份有限公司履行了903591.85元的保证责任。原告科达公司代偿后，被告高花未能及时归还上述代偿款项，原告有权请求该代偿款逾期归还的利息损失，原告科达公司主张被告支付自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息损失的请求本院予以支持。被告高花、刘涛在向泰安市商业银行股份有限公司贷款发生及原告科达公司代偿行为发生时为夫妻关系，该笔贷款的性质属于个人经营性贷款，用途为购买电脑，被告高花、刘涛并未提供证据证明涉案贷款存在被告高花、刘涛明确约定为高花个人债务，亦未提供证据证明该债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，即科达公司明知被告高花、刘涛有夫妻关系存续期间所得财产归各自所有、所负债务由一方所有的财产清偿的约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔代偿借款为夫妻共同债务，原告科达公司代偿后有权向被告高花

保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高花在泰安市商业银行股份有限公司营业部办理贷款100万元用于生产经营，贷款到期后未及时足额归还。原告科达公司作为保证人于2013年8月30日向泰安市商业银行股份有限公司履行了903591.85元的保证责任。原告科达公司代偿后，被告高花未能及时归还上述代偿款项，原告有权请求该代偿款逾期归还的利息损失，原告科达公司主张被告支付自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息损失的请求本院予以支持。被告高花、刘涛在向泰安市商业银行股份有限公司贷款发生及原告科达公司代偿行为发生时为夫妻关系，该笔贷款的性质属于个人经营性贷款，用途为购买电脑，被告高花、刘

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终793号上诉人（原审被告）：高花，居民。委托代理人：孟涛，山东平正大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘涛，工程师。委托代理人：孟涛，山东平正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰安科达平民大药房有限公司。法定代表人：孙凤华，总经理。委托代理人：于兆国，山东同成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安市华网天辰电子科技有限公司……