公路货物运输合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1120号

被上诉人为上诉人提供运输服务，上诉人对运输事实及运费金额均无异议，且已支付部分金额，故对余款理应予以结清。现上诉人以被上诉人非适格主体、未开具运输发票、尚需赔偿货物损失为由拒绝支付余款，对此，本院认为：关于合同主体，被上诉人车辆确系挂靠于纽摩公司，纽摩公司亦出具证明表示本案所涉运费可以由被上诉人个人收取，且就本案所涉运输业务，上诉人未与被上诉人或纽摩公司任何一方签订运输合同，被上诉人作为实际承运人要求托运人上诉人支付运费，合法合理，上诉人以被上诉人不具备道路运输许可资质、非本案运输服务合同适格主体为由拒付运费，没有法律和事实依据。关于运输发票，因上诉人与被上诉人对开具发票和付款条件无明确约定，现上诉人以被上诉人未开具发票为由，主张行使先履行抗辩权，于法无据，上诉人在向被上诉人支付运费后，可就开具发票事宜与被上诉人另行协商解决。关于货损赔偿：一方面，上诉人在原审中就此提起反诉，本院认为，原审法院以其无管辖权为由不予受理，上诉人可依法另行诉讼解决。另一方面，上诉人主张其对托运物损具备法律上的选择权，其有权以货损未予赔付为由暂时拒绝支付运费，没有法律依据，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚

被上诉人为上诉人提供运输服务，上诉人对运输事实及运费金额均无异议，且已支付部分金额，故对余款理应予以结清。现上诉人以被上诉人非适格主体、未开具运输发票、尚需赔偿货物损失为由拒绝支付余款，对此，本院认为：关于合同主体，被上诉人车辆确系挂靠于纽摩公司，纽摩公司亦出具证明表示本案所涉运费可以由被上诉人个人收取，且就本案所涉运输业务，上诉人未与被上诉人或纽摩公司任何一方签订运输合同，被上诉人作为实际承运人要求托运人上诉人支付运费，合法合理，上诉人以被上诉人不具备道路运输许可资质、非本案运输服务合同适格主体为由拒付运费，没有法律和事实依据。关于运输发票，因上诉人与被上诉人对开具发票和付款条件无明确约定，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1120号上诉人（原审被告）上海郑明现代物流有限公司。法定代表人黄郑明。委托代理人李超，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王战争。委托代理人别延峰，上海金能律师事务所律师。上诉人上海郑明现代物流有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第927号民事判决，向本院提起上诉……