物业服务合同纠纷 （2017）皖15民终90号

原、被告双方签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据合同为两被告提供物业服务,有权获得物业服务费。作为业主，按时缴费则是应尽义务，被告应根据合同约定支付物业服务费。业主对物业公司提供的物业服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。如果认为物业公司在提供服务过程中对业主造成损害，可提供相关证据依法主张自身权利。但本案中原告所举证据不足以证明其拒交物业服务费的抗辩主张。被告抗辩称原告部分诉请超过诉讼时效，符合法律规定，予以采信。两被告缴纳物业服务费的期限应从2014年8月起算。两被告应支付的物业服务费为自2014年8月1日起至2016年9月30日止按房屋建筑面积132.67平方米×1元/平方米×26个月=3449.42元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

原、被告双方签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据合同为两被告提供物业服务,有权获得物业服务费。作为业主，按时缴费则是应尽义务，被告应根据合同约定支付物业服务费。业主对物业公司提供的物业服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。如果认为物业公司在提供服务过程中对业主造成损害，可提供相关证据依法主张自身权利。但本案中原告所举证据不足以证明其拒交物业服务费的抗辩主张。被告抗辩称原告部分诉请超过诉

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终90号上诉人（原审原告）：合肥科园物业管理有限公司舒城分公司。法定代表人：吴昱昊总经理。委托诉讼代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，安徽王良其律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：潘绍山。被上诉人(原审被告)：陈林。上诉人合肥科园物业管理有限公司舒城分公司与被上诉人潘绍山、陈林物业服务合同纠纷一案，不服舒城……