房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终6811号

根据查明事实，上诉人自2019年12月起拖欠租金，显然构成根本违约，被上诉人有权根据法律规定及合同约定行使解约权，并追究上诉人的违约责任。逾期付款违约金与解约违约金的适用条件不同，且本案中两项金额合计亦未超过合理范围，上诉人要求豁免解约违约金的理由显非充分，本院难以采信。被上诉人并未因出售涉讼房屋而要求上诉人搬离，上诉人有关被上诉人构成违约之主张，与事实不符，本院不能采信。上诉人坚称己方于2020年5月15日搬离，但在一、二审期间均无证据可予证明，本院亦不能采信。综上所述，上诉人诚肃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，446元，由上诉人上海诚肃商务咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘兵审 判 员　娄永审 判 员　刘佳二〇二一年六月十日法官助理　范瑶法官助理　胡哲书 记 员　范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定

根据查明事实，上诉人自2019年12月起拖欠租金，显然构成根本违约，被上诉人有权根据法律规定及合同约定行使解约权，并追究上诉人的违约责任。逾期付款违约金与解约违约金的适用条件不同，且本案中两项金额合计亦未超过合理范围，上诉人要求豁免解约违约金的理由显非充分，本院难以采信。被上诉人并未因出售涉讼房屋而要求上诉人搬离，上诉人有关被上诉人构成违约之主张，与事实不符，本院不能采信。上诉人坚称己方于2020年5月15日搬离，但在一、二审期间均无证据可予证明，本院亦不能采信。综上所述，上诉人诚肃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6811号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海诚肃商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号78幢。法定代表人：王爱兵，总经理。委托诉讼代理人：万通升，上海融盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：纽福克斯光电科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路4589号。法定代表人：陈功义，董事长。上诉人上海诚……