乡政府 （2019）苏10行终160号

本案的争议焦点涉及两个方面：一是沈维民能否担任上诉人沈汉平的诉讼代理人；二是被上诉人施桥镇政府是否依法履行了政府信息公开法定职责。 一、沈维民不能担任上诉人沈汉平的诉讼代理人。在二审中，上诉人沈汉平继续委托沈维民担任其诉讼代理人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，当事人的近亲属可以被委托为诉讼代理人。对于近亲属的范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十四条第一款作了明确规定，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有抚养、赡养关系的亲属。本案中，沈维民自称上诉人沈汉平与其系叔侄关系，但一方面，在诉讼过程中，沈维民并未提供任何证据证明上述关系的存在；另一方面，即便上述关系存在，但由于沈维民自称其与上诉人沈汉平既不居住于一处，也不具有抚养、赡养关系，因此在法律上，沈维民不属于上诉人沈汉平的近亲属，不能担任上诉人沈汉平的诉讼代理人。原审法院认可沈维民的诉讼代理资格不当，本院依法予以指明。 二、被上诉人已经依法履行了政府信息公开法定职责。修改后的政府信息公开条例已于2019年5月15日起施行。依据当时生效的政府信息公

本案的争议焦点涉及两个方面：一是沈维民能否担任上诉人沈汉平的诉讼代理人；二是被上诉人施桥镇政府是否依法履行了政府信息公开法定职责。 一、沈维民不能担任上诉人沈汉平的诉讼代理人。在二审中，上诉人沈汉平继续委托沈维民担任其诉讼代理人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，当事人的近亲属可以被委托为诉讼代理人。对于近亲属的范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十四条第一款作了明确规定，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有抚养、赡养关系的亲属。本案中，沈维民自称上诉人沈汉平与其系叔侄关系，但一方面，在诉讼过程中，沈维民并未

江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏10行终160号 上诉人（原审原告）沈汉平，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）扬州市施桥镇人民政府，住所地在扬州经济技术开发区施桥镇扬子西路18号。 法定代表人刘长飞，镇长。 委托代理人王爱民，江苏石塔律师事务所律师。 委……