民间借贷纠纷 （2020）黔02民终1918号

”部分认定“在本案中，原被告作为相处的男女朋友，双方之间发生的资金往来，从原告提交的证据显示，是一种支付相关款项、赠予或按风俗的一种礼尚往来。”既然一审法院认定为本案系赠与合同，并非民间借贷关系，为何又适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定处理本案。一审模糊认定诉争款项系赠予或按风俗的礼尚往来，也说明一审法院判决书中相互矛盾，适用法律明显错误。3.一审程序违法，一审法院未经审理终结，便作出判决。一审法院于2020年7月22日上午9点开庭审理本案，但却在2020年7月21日就已经做出判决，程序严重违法。胡红梅答辩称：1.一审判决认定事实清楚，上诉人称被上诉人向其借款73000元不是事实。被上诉人与前夫离婚后与上诉人建立了男女朋友关系。双方在相处期间被上诉人从未向上诉人借过钱，上诉人主张被上诉人向其借款73000元，不是事实。一审中上诉人所举的73000元的借条是伪造的虚假证据，且借条上的金额与上诉人当庭出示的微信支付金额不吻合。不能证明被上诉人向上诉人借款73000元。2.一审判决适用法律正确。一审只是认定了上诉人微信转账的数千元款项是赠与，而未认定本案是赠与合同。

”部分认定“在本案中，原被告作为相处的男女朋友，双方之间发生的资金往来，从原告提交的证据显示，是一种支付相关款项、赠予或按风俗的一种礼尚往来。”既然一审法院认定为本案系赠与合同，并非民间借贷关系，为何又适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定处理本案。一审模糊认定诉争款项系赠予或按风俗的礼尚往来，也说明一审法院判决书中相互矛盾，适用法律明显错误。3.一审程序违法，一审法院未经审理终结，便作出判决。一审法院于2020年7月22日上午9点开庭审理本案，但却在2020年7月21日就已经做出判决，程序严重违法。胡红梅答辩称：1.一审判决认定事实清楚，上诉人称被上诉人向其借款7300

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1918号上诉人（原审原告）：周刚，男，1980年3月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：郭维，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201610153721。被上诉人（原审被告）：胡红梅，女，1981年6月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人周刚因与被上诉人胡红梅民间借贷纠纷一案……