合伙协议纠纷 （2016）鲁06民终4560号

本案的争议焦点为被告杨树秋给付原告的25万元是否应当从29万元欠款中扣除。根据当事人的陈述、法院认定的事实和相关法律，对本案争议焦点作如下分析：1.根据原告的当庭陈述，双方分伙时应对合伙剩余利润进行分配。原告主张以个人财产垫付的工人工资款76000元，应从总收入中予以扣除，剩余部分为合伙利润并再次扣除应偿原告垫付款76000元，并称原告垫付的工资款视为合伙借款。按照原告的陈述，双方合伙向其借款76000元后，合伙资产总数额应增加为总收入加上该借款数额，再扣除给付工资款及偿还的借款，剩余部分进行分配。但原告在实际计算剩余利润时，仅连续扣除两个垫付款，并未将其所称的借款列入实际增加的款项，故原告所述的利润计算方式不符合逻辑。原告对被告杨树秋应付款的陈述前后矛盾，不足以说明被告杨树秋应付原告54万元。故法院对原告以上陈述不予采信。2.原告申请调取的账目汇总明细，仅记录了双方合伙期间的总收入及应收账目数额，并没有实际支出的款项，且该电子数据记载的应收款项为790079元，与原告陈述的763000元不一致，故该证据不能证明被告杨树秋应给付原告54万元。综上，被告杨树秋在欠条出具之后给付原告25万

本案的争议焦点为被告杨树秋给付原告的25万元是否应当从29万元欠款中扣除。根据当事人的陈述、法院认定的事实和相关法律，对本案争议焦点作如下分析：1.根据原告的当庭陈述，双方分伙时应对合伙剩余利润进行分配。原告主张以个人财产垫付的工人工资款76000元，应从总收入中予以扣除，剩余部分为合伙利润并再次扣除应偿原告垫付款76000元，并称原告垫付的工资款视为合伙借款。按照原告的陈述，双方合伙向其借款76000元后，合伙资产总数额应增加为总收入加上该借款数额，再扣除给付工资款及偿还的借款，剩余部分进行分配。但原告在实际计算剩余利润时，仅连续扣除两个垫付款，并未将其所称的借款列入实际增加的款项，故原告所

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4560号上诉人（原审原告）：姜子斌，农民。委托代理人:孙旭坤、徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨树秋，农民。被上诉人（原审被告）：李文娟，农民。二被上诉人共同委托代理人：葛忠波，山东高创律师事务所律师。上诉人姜子斌因与被上诉人杨树秋、李文娟合伙协议纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州柞民初字第66……