金融借款合同纠纷 （2019）最高法民辖终297号之一

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，法院并未征得当事人同意，不应当进行合并审理。 华夏银行新华路支行、中太建设集团公司、李文健、中太房地产公司、中太投资公司、廊坊市中太投资公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，出借人华夏银行新华路支行依据2017年12月25日其与借款人中太建设集团公司签订的三份《流动资金借款合同》、与保证人大庆道桥公司、李文健、中太房地产公司、中太投资公司、廊坊市中太投资公司签订的五份《最高额保证合同》提起本案诉讼。五位保证人与中太建设集团公司签订的《最高额保证合同》均约定保证人在2亿元限额内对华夏银行新华路支行与中太建设集团公司之间连续发生的多笔债权承担连带保证责任。该最高额担保范围涵盖了案涉3笔贷款，在借款人中太建设集团公司对华夏银行新华路支行的起诉未提出管辖异议的情况下，原审法院从便利诉讼、节省诉讼资源角度出发，将3笔贷款争议一并审理并无不当，亦不损害保证人大庆道桥公司诉讼权益。本案诉讼标的总额符合河北省高级人民法院一审案件的管辖标准，原审裁定驳回大庆道桥公司对本案管辖权提出的异议正确。大庆道桥公司上诉请求本院不予支持。依

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，法院并未征得当事人同意，不应当进行合并审理。 华夏银行新华路支行、中太建设集团公司、李文健、中太房地产公司、中太投资公司、廊坊市中太投资公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，出借人华夏银行新华路支行依据2017年12月25日其与借款人中太建设集团公司签订的三份《流动资金借款合同》、与保证人大庆道桥公司、李文健、中太房地产公司、中太投资公司、廊坊市中太投资公司签订的五份《最高额保证合同》提起本案诉讼。五位保证人与中太建设集团公司签订的《最高额保证合同》均约定保证人在2亿元限额内对华夏银行新华路支行与中太建设集团公司之间连

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终297号之一 上诉人（原审被告）：河北大庆道桥工程有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区西环路109号。 法定代表人：乔立春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯红，北京市浩天信和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行。住所地：河北省石家庄市新华路355号。 负责人：王永志，该支行行长。 原审……