买卖合同纠纷 （2014）鄂荆门民再字第00002号

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，再审新证据是指：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。银迪公司提交的上述证据并不属于再审新证据，对上述证据本院不予采信。本案的事实争点为：银迪公司是否收到鑫盛桥公司2010年7月7日、7月20日、8月10日、8月31日四笔汽车改装费198200元。一审中，鑫盛桥公司提交了袁秉卫于2010年7月19日向鑫盛桥公司出具50000元改装费收条，以及蒋小平于2011年10月15日签收的150000元银行承兑汇票，证明该公司已向银迪公司支付汽车改装费198200元。经质证，银迪公司对袁秉卫收条的真实性有异议，认为银迪公司并未收到该50000元，而蒋小平签收的汇票系复印件，且银迪公司并未授权蒋小平收款。经审核，本院认为，袁秉卫出具的收条及蒋小平签收的汇票只能证明袁秉卫和蒋小平收取了鑫盛桥公司改装费，但不足以证明银迪公司已收到鑫盛

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，再审新证据是指：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。银迪公司提交的上述证据并不属于再审新证据，对上述证据本院不予采信。本案的事实争点为：银迪公司是否收到鑫盛桥公司2010年7月7日、7月20日、8月10日、8月31日四笔汽车改装费198200元。一审中，鑫盛桥公司提交了袁秉卫于2010年7月19日向鑫盛桥公司出具50000

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆门民再字第00002号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：十堰市银迪工贸有限公司。法定代表人：李章银，该公司董事长。委托代理人：陈大武，湖北阳阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司。法定代表人：万广合，该公司董事长。委托代理人：高奎，男，系该公司员工。申请再审人十堰市银迪工贸有限公司（以下简称银迪……