相邻采光、日照纠纷 （2014）沈中民一终字第1045号

沈阳泰亿房地产开发有限公司开发建设的“富润阳光园”项目已取得了建设工程规划许可证，因此杜宝良、张敏的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故杜宝良、张敏的起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定，驳回原告杜宝良、原告张敏的起诉。案件受理费100元，退还二原告；保全费5，000元，由二原告负担。宣判后，上诉人杜宝良、张敏均不服原判，向本院提起上诉，请求改判。杜宝良、张敏诉称，我们于2010年，购买了位于沈阳市和平区民族南街86号9-1-6-3号房屋一套，现已入住使用。2010年7月，沈阳泰亿房地产开发有限公司在未取得相关许可的情况下违规所建高楼，已严重影响孙巍巍、苏楠房屋采光，侵犯了我的采光权。请求贵院依法撤销（2012）沈和初字第658号民事裁定书，指令第一审人民法院继续审理。沈阳泰亿房地产开发有限公司辩称，一、被上诉人建设项目是和平区政府为改造太原北街所设立的形象工程，同时上诉人房屋被部分遮光应属于历史遗留问题。二、被上诉人不同意置换房屋，仅同意依据沈阳市政

沈阳泰亿房地产开发有限公司开发建设的“富润阳光园”项目已取得了建设工程规划许可证，因此杜宝良、张敏的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故杜宝良、张敏的起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定，驳回原告杜宝良、原告张敏的起诉。案件受理费100元，退还二原告；保全费5，000元，由二原告负担。宣判后，上诉人杜宝良、张敏均不服原判，向本院提起上诉，请求改判。杜宝良、张敏诉称，我们于2010年，购买了位于沈阳市和平区民族南街86号9-1-6-3号房屋一套，现已入住使用。2

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民一终字第1045号上诉人（原审原告）杜宝良，男委托代理人李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人魏强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）张敏，女委托代理人李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人魏强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）沈阳泰亿房地产开发有限公司法定代表人侯余箴，系该公司经理。……