财产损害赔偿纠纷 （2019）浙11民终1081号

本案是侵权纠纷，原告首先应证明其系案涉羊棚所有权人，而在（2016）浙1121民初4133号案件审理过程中，原告的法定代表人倪林和主张案涉羊棚归王银松所有，王银松则主张归倪林和所有，倪林和在本案审理中尚有为王银松垫付羊舍铁棚款之词，故原告主张案涉羊棚系其所有，证据不充分。其次，即使案涉羊棚为原告所有，原告的法定代表人倪林和已于2017年11月15日在××镇××调解委员会调解田地毁损纠纷过程中，答复被告羊棚由被告拆除，系原告对自己权利作出了处分，被告据此拆除案涉羊棚，也不构成侵权。综上，对原告的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告青田县上山洋畜禽养殖专业合作社的诉讼请求。本案受理费1056元，减半收取528元，由原告负担。 二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人向本院申请调取青田县公安局仁庄镇派出所接警后的出警记录。本院向仁庄镇派出所调取出警后的现场照片两张，对该照片上诉人认为三性无异议，证明羊棚被被上诉人拆毁之后，上诉人就向公安

本案是侵权纠纷，原告首先应证明其系案涉羊棚所有权人，而在（2016）浙1121民初4133号案件审理过程中，原告的法定代表人倪林和主张案涉羊棚归王银松所有，王银松则主张归倪林和所有，倪林和在本案审理中尚有为王银松垫付羊舍铁棚款之词，故原告主张案涉羊棚系其所有，证据不充分。其次，即使案涉羊棚为原告所有，原告的法定代表人倪林和已于2017年11月15日在××镇××调解委员会调解田地毁损纠纷过程中，答复被告羊棚由被告拆除，系原告对自己权利作出了处分，被告据此拆除案涉羊棚，也不构成侵权。综上，对原告的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1081号 上诉人（原审原告）：青田县上山洋畜禽养殖专业合作社。住所地：青田县仁庄镇孙山村上山洋。统一社会信用代码：933311210716156517。 法定代表人：倪林和，系合作社经理。 委托诉讼代理人：倪振杨，浙江训和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈醇，浙江训和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈先标，男，19……