民间借贷纠纷 （2012）浙绍商终字第902号

上诉人对两份借条的真实性及款项已支付的事实均无异议，故应当承担款项已经还清的举证责任。上诉人在一审中提供了证据4作为抗辩证据后，已完成了一切举证责任。被上诉人对该证据经质证，对收到款项无异议，但认为“何小龙出具收条的10万元与本案有关，其余都是归还本案两份借条以外的款项”，则被上诉人应对该主张提供充足的证据予以证明。然原审法院让已完成举证责任的上诉人再予举证，显失公正。二、原审判决认定事实错误。借条是债权的凭证，而发生于债权确立日后的款项支付凭证无疑是对既有债权的当然抵销凭证，除非债权人可提供充足的另有债权。本案中，原审法院却不认可上诉人出具借条后所归还的大部分款项系归还本案诉争借条项下的借款。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人何燕飞未向本院提交书面答辩状，在庭询中答辩称：上诉人提出上诉的请求、事实和理由没有法律依据，应当驳回。但是原审法院在认定事实上确实存在错误，因此建议二审法院充分查清本案的事实情况依法作出判决。一、对于举证责任分配的问题。本案是民间借贷纠纷，民间借贷中借条作为交付的凭证，是诉讼和案件审理中的重要依据。本案中，被上诉人持有的两份借条100万元和

上诉人对两份借条的真实性及款项已支付的事实均无异议，故应当承担款项已经还清的举证责任。上诉人在一审中提供了证据4作为抗辩证据后，已完成了一切举证责任。被上诉人对该证据经质证，对收到款项无异议，但认为“何小龙出具收条的10万元与本案有关，其余都是归还本案两份借条以外的款项”，则被上诉人应对该主张提供充足的证据予以证明。然原审法院让已完成举证责任的上诉人再予举证，显失公正。二、原审判决认定事实错误。借条是债权的凭证，而发生于债权确立日后的款项支付凭证无疑是对既有债权的当然抵销凭证，除非债权人可提供充足的另有债权。本案中，原审法院却不认可上诉人出具借条后所归还的大部分款项系归还本案诉争借条项下的借款

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第902号上诉人（原审被告）：何依梅。委托代理人：魏信云，浙江承志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何燕飞。委托代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。委托代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。上诉人何依梅为与被上诉人何燕飞民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……