农村土地承包合同纠纷 （2010）浙绍民终字第790号

农村土地承包经营系以户为单位进行承包，上诉人金甲之妻作为土地使用承包权证书中的成员之一，根据最高人民法院《关某某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权某是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定”之规定，上诉人金甲之妻与金庄××委签订《农某返祖协议》的行为，应认为对金甲户产生法律约束某。《返租协议》签订于2008年6月3日，金甲之妻在协议签订后实际领取了当年的租金，金甲在长达一年的时间内并未对该协议及妻子领取租金的行为提出异议，应认为是对妻子签约行为的认可，故现在金甲起诉认为其妻与金庄××委签订的《农某返祖协议》无效，并要求解除协议的理由不能成立，本院不予支持。至于金庄××委在使用土地过程中是否有改变土地性质的行为，原审法院已明确告知上诉人另行解决，上诉人可向有关部门反映。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人金甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高伯军

农村土地承包经营系以户为单位进行承包，上诉人金甲之妻作为土地使用承包权证书中的成员之一，根据最高人民法院《关某某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权某是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定”之规定，上诉人金甲之妻与金庄××委签订《农某返祖协议》的行为，应认为对金甲户产生法律约束某。《返租协议》签订于2008年6月3日，金甲之妻在协议签订后实际领取了当年的租金，金甲在长达一年的时间内并未对该协议及妻子领取租金的行为提出异议，应认为是对妻子签约行为的认可，故现在金甲起诉认为其妻与金庄××委签订的《农某返祖协议》无效，并要

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第790号上诉人（原审原告）金甲。委托代理人（特别授权代理）金乙。委托代理人（特别授权代理）丁某。被上诉人（原审被告）绍兴县××××村民委员会，住所地绍兴县××金庄村。负责人钱某某。委托代理人（特别授权代理）蔡某某。委托代理人（特别授权代理）金丙。上诉人金甲为与被上诉人绍兴县××××村民委员会（以下简称金庄××委）农村土地承包合同纠纷……