物权保护纠纷 （2019）粤05民终634号

公民有权处分自己的民事权益，薛伟忠于诉讼中放弃对讼争房屋的共有权，不违反法律规定，属于认定事实不清，适用法律错误。薛伟忠系本案讼争的起因，放弃共有权属于恶意串通、损害第三人利益的行为，是无效的。首先，一审查明讼争房屋是2000年12月31日才签的买卖合同。两被上诉人于一审前提起离婚登记，约定双方没有共同财产，足以证明两被上诉人为了达到彻底消除讼争房屋可能的债务风险，主观恶意昭然。其次，在法院认定讼争房屋系两被上诉人共同财产后，薛伟忠在原来缺席庭审的情况下，带着不可告人的目的，突然现身主动接受法庭的询问，主动放弃对讼争房屋的共有权，目的依然是规避其个人转让房屋合同的风险。依照《民法通则》第154条的规定，该行为显属无效。综上所述，一审没有确认涉讼三份房屋转让协议的有效性，没有查明李娟采用欺骗手段骗取不动产权属登记的事实。在就薛伟忠于诉讼中放弃对讼争房屋的共有权行为进行效力认定中，事实不清，适用法律错误。被上诉人李娟辩称：一、本案案由是物权保护纠纷，李广英提供的三份购房合同从证据效力上无法对抗李娟持有的不动产权证书。李娟与薛伟忠虽然在婚姻关系存续期间购买了址于汕头市潮阳区文光街道兴归居委兴

公民有权处分自己的民事权益，薛伟忠于诉讼中放弃对讼争房屋的共有权，不违反法律规定，属于认定事实不清，适用法律错误。薛伟忠系本案讼争的起因，放弃共有权属于恶意串通、损害第三人利益的行为，是无效的。首先，一审查明讼争房屋是2000年12月31日才签的买卖合同。两被上诉人于一审前提起离婚登记，约定双方没有共同财产，足以证明两被上诉人为了达到彻底消除讼争房屋可能的债务风险，主观恶意昭然。其次，在法院认定讼争房屋系两被上诉人共同财产后，薛伟忠在原来缺席庭审的情况下，带着不可告人的目的，突然现身主动接受法庭的询问，主动放弃对讼争房屋的共有权，目的依然是规避其个人转让房屋合同的风险。依照《民法通则》第154

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终634号上诉人（一审被告）：李广英，女，1964年11月29日出生，汉族，住汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：李广辉、谢杰，广东丰粤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李娟，女，1974年1月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈权、马海创，广东乐群律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：薛伟忠，男，1972年3月27日出……