买卖合同纠纷 （2018）苏0111民初5242号
裁判要旨
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条对当事人约定解除及一方当事人行使法定解除权作出明确约定，双方当事人并未约定解除合同的条件，原告亦无行使法定解除权的事实依据，理由如下：双方签订的买卖合同系特定物买卖合同，被告在交付车辆前，原告已对案涉车辆的状况进行了解，也即原告认可车辆本身的状况，实际交付的车辆也系双方约定的标的物，被告销售人员在介绍车辆及被告出具交易凭证均显示案涉车辆系320Li时尚型，从而导致原告对车辆型号产生误解，但该信息错误并不足以导致原告对车辆本身产生误解，被告对车辆型号的错误宣传系双方合同履行过程中的瑕疵，该瑕疵并不足以导致合同目的不能实现，也非根本违约情形，且案涉合同已经实际履行完毕，故本院对原告要求解除合同的诉请不予支持；二、原告并未举证证明被告交付的车辆存在质量问题，被告对车辆本身状况及性能并未作虚假宣传，故不适用《消费者权益保护法》第五十五条中的惩罚性规定，被告因工作失误导致原告对车辆型号产生误解，存在一定过错，但鉴于双方合同已履行完毕，本院本着促进交易，维护市场稳定的宗旨，依照诚实信用原则及公平原则，酌定被告赔偿原告20000元。 综上，依照《中华
摘要
原告朱旭与被告南京宝景汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决书
正文（节选）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5242号 原告：朱旭，男，汉族，1990年3月18日生，住南京市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李权威，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：南京宝景汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠南路8号。 法定代表人：杨鹏，经理。 委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博……