修理合同纠纷 （2017）渝02民终385号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈福敏主张被告重庆市万州区赵氏汽车轮胎服务部更换小型普通客车的左后刹车踢片时，存在对该刹车部位进行故意、野蛮敲击，强力拉伸，以致左后刹车泵及刹车系统零件损坏。虽提交了刹车泵照片、后刹车鼓照片、光盘1张、前后刹车实物等证据，但该系列证据只能证明被告的维修人员在更换车辆左后刹车踢片时，存在敲击行为，不能证明为故意、野蛮行为。且即如原告所述，被告维修人员的行为已致其车辆的左后刹车泵及刹车系统零件损坏，也因原告对被告更换的2个前刹车踢片并未提出异议，被告对右后刹车踢片未进行更换，被告也只能就更换原告车辆左后刹车踢片所造成的损失承担赔偿责任，不能因原告于次日到重庆万友都成汽车销售服务有限公司对车辆全部刹车踢片进行重新更换而要求被告赔偿更换全部刹车踢片所有损失费用。且原告主张已支付被告更换刹车踢片
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈福敏主张被告重庆市万州区赵氏汽车轮胎服务部更换小型普通客车的左后刹车踢片时，存在对该刹车部位进行故意、野蛮敲击，强力拉伸，以致左后刹车泵及刹车系统零件损坏。虽提交了刹车泵照片、后刹车鼓照片、光盘1张、前后刹车实物等证据，但该系列证据只能证明被告的维修人员在更换车辆左后刹车踢片时，存在敲击行为
正文（节选）
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终385号上诉人(原审原告):陈福敏，男，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区赵氏汽车轮胎服务部，经营场所重庆市万州区。经营者：赵诗明，男，1968年2月7日出生，汉族，业主，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：朱祥孝，男，1963年10月31日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周……