合伙协议纠纷 （2015）东商初字第93号

该证据虽然没有原、被告双方签字，但结合李某乙的证人证言以及原、被告的通话录音，能够认定李某乙根据被告的安排核算该利润表，经被告认可后拿给原告的事实。故本院对该证据予以采信；关于证据4，该证据符合证据的形式要件，被告对此予以认可，本院对该证据予以采信；关于证据5，该两份录音能够证实原、被告之间就涉案纠纷进行了沟通，且原、被告双方通话时的意思表示真实，未受到限制，故本院对该证据予以采信。关于四位证人证言，四位证人与原、被告均存在近亲属关系，且与原、被告的亲属关系相当，不存在远近之分，证人与原、被告在日常生活工作中接触频繁，见证了原、被告的分伙过程，对原、被告的合伙事务亦较为熟悉了解，四位证人出庭作证时情绪理智、陈述客观，故本院对四位证人的证言予以采信。关于被告提交的证据：关于证据1，该证据系由河口工商分局出具，形式合法，能够客观反映纳百川公司的工商登记情况，本院对其真实性予以采信，对于该证据的证明力本院结合全案综合判断；关于证据2，该证据符合证据的形式要件，本院对其真实性予以认可，但张建军系纳百川公司的会计并不能否定李某乙是纳百川公司的出纳，故本院对被告的证明目的不予采信；关于证据3，被告

该证据虽然没有原、被告双方签字，但结合李某乙的证人证言以及原、被告的通话录音，能够认定李某乙根据被告的安排核算该利润表，经被告认可后拿给原告的事实。故本院对该证据予以采信；关于证据4，该证据符合证据的形式要件，被告对此予以认可，本院对该证据予以采信；关于证据5，该两份录音能够证实原、被告之间就涉案纠纷进行了沟通，且原、被告双方通话时的意思表示真实，未受到限制，故本院对该证据予以采信。关于四位证人证言，四位证人与原、被告均存在近亲属关系，且与原、被告的亲属关系相当，不存在远近之分，证人与原、被告在日常生活工作中接触频繁，见证了原、被告的分伙过程，对原、被告的合伙事务亦较为熟悉了解，四位证人出庭作

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第93号原告：李寿勇，男，汉族。委托代理人：唐超，山东润超律师事务所律师。被告：李寿民，，汉族。委托代理人：任万东，山东万东律师事务所律师。委托代理人：赵秀明，山东万东律师事务所律师。原告李寿勇因与被告李寿民合伙协议纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李寿……