金融借款合同纠纷 （2013）浙杭辖终字第118号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。光大银行余杭支行据以起诉的其与华虹公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》及与原审被告杭州蓝海港务工程有限公司、浙ＸＸ人控股集团有限公司、王渊龙签订的《最高额保证合同》均明确约定，双方在履行合同过程中发生争议协商不成的，提交光大银行余杭支行所在地法院以诉讼方式解决。该条款并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的应认定无效的情形，合法有效。光大银行余杭支行住所地在原审法院辖区，原审法院此受理本案并无不当。华虹公司的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　洪悦琴审　判　员　　袁正茂代理审判员　　陈　剑二〇一三年二月二十七日书　记　员　　韩　斐

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。光大银行余杭支行据以起诉的其与华虹公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》及与原审被告杭州蓝海港务工程有限公司、浙ＸＸ人控股集团有限公司、王渊龙签订的《最高额保证合同》均明确约定，双方在履行合同过程中发生争议协商不成的，提交光大银行余杭支行所在地法院以诉讼方式解决。该条款并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的应认定无效的情形，合法有效。光大银行余杭支行住所地在原审法院辖区，原审法院此受理本案并无不当。华虹公司的上诉理由和请求，本院不

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第118上诉人（原审被告）：浙ＸＸ虹光电集团有限公司。法定代表人：王渊龙。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行。负责人：陈立新。上诉人浙ＸＸ虹光电集团有限公司（以下简称华虹公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称光大银行余杭支行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭……