金融借款合同纠纷 （2019）粤03民终17433号

本案系金融借款合同纠纷。中国银行深圳分行与冯朝生签订的合同系各方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。冯朝生未按合同约定的时间偿还借款及手续费，构成违约。中国银行深圳分行要求解除合同、冯朝生向中国银行深圳分行清偿拖欠的借款本金、利息、违约金及未到期本金、手续费，有合同和法律依据，一审法院予以支持。冯朝生辩称实际借款人为案外人刘××祥及姚××，但承认相关申请表及付款划款通知书上的签名均为冯朝生本人所签，根据合同相对性原则，冯朝生系借款合同的相对方，应向中国银行深圳分行承担相应的合同义务。至于冯朝生与案外人是否存在合同关系或经济纠纷，本案不予处理，冯朝生可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、解除中国银行深圳分行与冯朝生签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》；二、冯朝生自判决生效之日起七日内向中国银行深圳分行清偿信用卡专向分期借款合计14

本案系金融借款合同纠纷。中国银行深圳分行与冯朝生签订的合同系各方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。冯朝生未按合同约定的时间偿还借款及手续费，构成违约。中国银行深圳分行要求解除合同、冯朝生向中国银行深圳分行清偿拖欠的借款本金、利息、违约金及未到期本金、手续费，有合同和法律依据，一审法院予以支持。冯朝生辩称实际借款人为案外人刘××祥及姚××，但承认相关申请表及付款划款通知书上的签名均为冯朝生本人所签，根据合同相对性原则，冯朝生系借款合同的相对方，应向中国银行深圳分行承担相应的合同义务。至于冯朝生与案外人是否存在合同关系或经济纠纷，本案不予处理，冯朝生可另循法律途

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17433号上诉人（原审被告）:冯朝生，男，汉族，1965年8月6日出生，住址广东省高州市。被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广……