合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）深中法商终字第2075号

关于2013年6月21日、2013年6月28日、2013年7月15日杨宏章分三次向振兴达公司借款1500元一事，双方当事人在一审庭审中均确认上述款项作为生活费用而借支，且杨宏章确认收到上述款项，故振兴达公司要求杨宏章归还该借款符合法律规定，予以支持。杨宏章辩称该笔款项应作为护理人员的生活费用予以扣除，但杨宏章所主张的护理人员的生活费用与本案分属不同法律关系，且双方当事人已就工伤待遇纠纷申请劳动仲裁，该仲裁裁决书现已生效，在该仲裁裁决书中未就护理人员的生活费用等做出裁决，故对杨宏章的该项答辩理由，该院不予采信。关于振兴达公司主张的利息问题，因双方在借款时未约定有关借款利息的问题，依照相关法律规定，应视为不支付利息，在出借人催告不还后，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款利率计息，故对振兴达公司起诉后的利息请求，该院予以支持。关于振兴达公司主张的杨宏章2013年7月10日借款28113.8元的问题，因该笔借款数额与杨宏章住院费医药费27977.3元、门诊费128.5元和复印费8元的总额完全一致，故实为蹊跷，根据振兴达公司提交的四份证据来看，其中三份借款单中各项目均为手工填写，且

关于2013年6月21日、2013年6月28日、2013年7月15日杨宏章分三次向振兴达公司借款1500元一事，双方当事人在一审庭审中均确认上述款项作为生活费用而借支，且杨宏章确认收到上述款项，故振兴达公司要求杨宏章归还该借款符合法律规定，予以支持。杨宏章辩称该笔款项应作为护理人员的生活费用予以扣除，但杨宏章所主张的护理人员的生活费用与本案分属不同法律关系，且双方当事人已就工伤待遇纠纷申请劳动仲裁，该仲裁裁决书现已生效，在该仲裁裁决书中未就护理人员的生活费用等做出裁决，故对杨宏章的该项答辩理由，该院不予采信。关于振兴达公司主张的利息问题，因双方在借款时未约定有关借款利息的问题，依照相关法律规定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2075号上诉人（原审原告）：深圳市振兴达塑胶有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山街道沙壆社区沙龙路**号**号。组织机构代码：79174976-2。法定代表人：耿振峰，董事长。委托代理人：龚卫平，广东德荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宏章。上诉人深圳市振兴达塑胶有限公司（以下简称振兴达公司）与被上诉人杨宏章债权纠纷一案……