劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1805号

永千公司认可双方于2014年4月21日至10月31日期间存在劳动关系，亦有相应证据佐证，原审法院予以确认。关于永千公司要求不支付马永昶解除劳动合同经济补偿6，000元的请求。永千公司确实未为马永昶缴纳任职期间的社会保险，马永昶以此为由提出解除劳动合同，永千公司应当支付经济补偿。永千公司称马永昶基本工资为3，000元，总额6，000元中的其余部分为出差补贴、服装费等，但提供的与案外人签订的两份劳动合同不能反映亦与马永昶作过类似约定，提供的工资条亦不能反映事先对马永昶作过告知或经由马永昶作过确认，故该主张原审法院不予采纳。结合双方2014年4月24日和6月6日电子邮件的内容，原审法院认定马永昶月工资6，000元。结合马永昶在永千公司处的工作年限，涉案仲裁裁决确认解除劳动合同经济补偿6，000元未高于法定标准，永千公司要求不予支付缺乏依据，原审法院不予支持。关于永千公司要求不支付2014年5月21日至10月31日未签劳动合同双倍工资差额32，181.82元的请求。根据在案证据，虽然马永昶所在岗位具有特殊性，需要长期出差在外，但与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，马永昶日常工作均由永千公

永千公司认可双方于2014年4月21日至10月31日期间存在劳动关系，亦有相应证据佐证，原审法院予以确认。关于永千公司要求不支付马永昶解除劳动合同经济补偿6，000元的请求。永千公司确实未为马永昶缴纳任职期间的社会保险，马永昶以此为由提出解除劳动合同，永千公司应当支付经济补偿。永千公司称马永昶基本工资为3，000元，总额6，000元中的其余部分为出差补贴、服装费等，但提供的与案外人签订的两份劳动合同不能反映亦与马永昶作过类似约定，提供的工资条亦不能反映事先对马永昶作过告知或经由马永昶作过确认，故该主张原审法院不予采纳。结合双方2014年4月24日和6月6日电子邮件的内容，原审法院认定马永昶月工

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1805号上诉人（原审原告）上海永千技术咨询有限公司。委托代理人朱学智。被上诉人（原审被告）马永昶。上诉人上海永千技术咨询有限公司（以下简称永千公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015……