案外人执行异议之诉 （2019）苏05民终8195号

案外人提起执行异议之诉的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则应承担相应的不利后果。 关于徐德庆主张的确认其与华德尔公司之间租赁合同关系并应就涉案场地进行带租拍卖的诉请。一审法院认为，虽然在徐德庆所提交的《房屋租赁协议》及《房屋租赁合同》中，落款处记载的签订时间在涉案场地查封之前，且徐德庆亦提交了相应的借条用于佐证其已用该借款抵偿相应的租金。但是，一方面，徐德庆仅提交了借条用于证明其曾以该款项抵充租金，但该借条为华德尔公司的法定代表人黄仕芬个人出具，在借条中未明确借款系个人借款还是公司借款。而且，徐德庆仅提供借条未提供款项交付的相关凭证，徐德庆虽陈述款项为现金方式交付，但100万系大额资金，徐德庆仅口头陈述其平时身边即有大额现金，而未提供进一步证据予以佐证，故其资金是否已经实际交付难以确定。另一方面，徐德庆系先向黄仕芬出借款项，后签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁协议》，该情形属于典型的以租抵债，该行为将直接损害华德尔公司其他债权人的合法债权，故也不能产生对抗法院对已查封场地的执行。综上，一审法院对华德尔公司与徐德庆之间的租赁关系不予认可，故涉案场地可以不

案外人提起执行异议之诉的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则应承担相应的不利后果。 关于徐德庆主张的确认其与华德尔公司之间租赁合同关系并应就涉案场地进行带租拍卖的诉请。一审法院认为，虽然在徐德庆所提交的《房屋租赁协议》及《房屋租赁合同》中，落款处记载的签订时间在涉案场地查封之前，且徐德庆亦提交了相应的借条用于佐证其已用该借款抵偿相应的租金。但是，一方面，徐德庆仅提交了借条用于证明其曾以该款项抵充租金，但该借条为华德尔公司的法定代表人黄仕芬个人出具，在借条中未明确借款系个人借款还是公司借款。而且，徐德庆仅提供借条未提供款项交付的相关凭证，徐德庆虽陈述款项为现金方

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏05民终8195号 上诉人[原审原告（案外人）]:徐德庆，男,1971年8月14日出生,汉族,住江苏省兴化市. 委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。 被上诉人[原审被告（申请执行人）]：上海银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205945653373130，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢。 委托诉讼代理人……