承揽合同纠纷 （2021）苏06民终1415号

亚航公司与惠生公司形成的分包协议书和结算合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方对于尚未支付的本金为704100.77元没有异议，法院予以确认。对于利息和停工损失，亚航公司主张应根据双方2018年结算价格从2013年10月起算利息并主张停工损失，但从双方2018年的结算合同来看，是对双方合同工作价格的最终确认，且合同中约定自签定之日起双方不得再向对方提出增减工程费用的要求，因亚航公司并未完成分包合同中的全部工程量，在无法确认其实际工程量的情况下，该最终结算价应当被理解为已包含签订结算合同之前的所有费用，亚航公司对此理应知晓，其现又主张该结算价格中尚未计算前期利息和停工损失，无事实和法律依据。对于亚航公司主张的工具损失，仅提交清单一份，惠生公司对此不予认可，法院认为亚航公司提交证据不能达到其证明目的，对该损失亦不予支持。但惠生公司在签署结算合同后未按期付款，本院酌情支持参照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2018年7月11日起至实际给付之日止的利息。惠生公司主张亚航公司对本案的起诉应视为其对合同价款有异议，按照双方签订的合同应当暂不支付

亚航公司与惠生公司形成的分包协议书和结算合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方对于尚未支付的本金为704100.77元没有异议，法院予以确认。对于利息和停工损失，亚航公司主张应根据双方2018年结算价格从2013年10月起算利息并主张停工损失，但从双方2018年的结算合同来看，是对双方合同工作价格的最终确认，且合同中约定自签定之日起双方不得再向对方提出增减工程费用的要求，因亚航公司并未完成分包合同中的全部工程量，在无法确认其实际工程量的情况下，该最终结算价应当被理解为已包含签订结算合同之前的所有费用，亚航公司对此理应知晓，其现又主张该结算价格中尚未计算前期利息和停工损失

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏06民终1415号上诉人(原审原告)：南通亚航船舶工程有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道厂南村三组。法定代表人：廉存贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：惠生（南通）重工有限公司，住所地南通市开发区港口工业三区。法定代表人：刘……