金融借款合同纠纷 （2017）闽01民终2768号

一审法院为送达案涉司法文书，曾先后采用邮寄及公告送达方式向林容送达。然而，“福州市台江区交通西路33号中茵名流花园1座2层105号”地址系严成向中国工商银行股份有限公司福州仓山支行确认的送达地址，林容对此并未予以确认，不应将其视为林容认可的送达地址。一审法院径行向前述地址邮寄林容的案涉诉讼文书，而未向其户籍信息确定的住所地进行送达，存在送达瑕疵。在此基础进行的公告送达亦不具有合法性。一审法院未向林容正确送达开庭传票、起诉状等司法文书，使其客观上未能参加一审诉讼，为保护其诉权，本案应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初786号民事判决； 二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。 上诉人林容预交的二审案件受理费2060元予以退回。 审 判 长　林秀榕 审 判 员　王燕燕 审 判 员　田始凤 二〇一七年七月二十四日 法官助理　魏　昀 书 记 员　林　俊

一审法院为送达案涉司法文书，曾先后采用邮寄及公告送达方式向林容送达。然而，“福州市台江区交通西路33号中茵名流花园1座2层105号”地址系严成向中国工商银行股份有限公司福州仓山支行确认的送达地址，林容对此并未予以确认，不应将其视为林容认可的送达地址。一审法院径行向前述地址邮寄林容的案涉诉讼文书，而未向其户籍信息确定的住所地进行送达，存在送达瑕疵。在此基础进行的公告送达亦不具有合法性。一审法院未向林容正确送达开庭传票、起诉状等司法文书，使其客观上未能参加一审诉讼，为保护其诉权，本案应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（201

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽01民终2768号 上诉人（原审被告）：林容，女，1977年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福建省福州市仓山区观海路太平洋城13号楼裙楼1-3层。 负责人：康建英，行长。 委托诉讼代理人：薛玢页、郑晓芹，国浩（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严成，男，……