行政复议 （2016）辽05行初99号

原告毕淑珍提供的证据不能达到其证明目的，不予采信。被告明山区政府提供的证据能够达到其证明目的，予以采信。 本院经审理查明，原告毕淑珍因解决1976年动迁安置问题要求新明街道办事处予以答复解决，新明街道办事处于2016年5月12日作出《答复意见》，原告不服向被告明山区政府申请行政复议。被告明山区政府于2016年9月5日以原告申请复议事项不属于行政复议受案范围为由作出驳回行政复议申请决定，原告毕淑珍不服，诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点是被告明山区政府以原告申请复议事项不属于行政复议受案范围为理由作出驳回行政复议申请决定能否成立。本案中，新明街道办事处作出的《答复意见》只是对原告上访问题的书面信访答复，并没有实际创设新的权利义务，对原告的权益不产生实际影响，不是行政行为，原告对此申请复议不属行政复议受案范围，故被告明山区政府作出的驳回行政复议申请决定符合法律规定。关于原告提出的新明街道办事处作出的《答复意见》错误，被告作为其上级机关，应该履行纠错的职责的主张，对信访答复不服的，应根据《信访条例》相关规定进行救济，故原告该主张不能成立。关于原告申请追加新明街道办事处为共同被告一节，因本案

原告毕淑珍提供的证据不能达到其证明目的，不予采信。被告明山区政府提供的证据能够达到其证明目的，予以采信。 本院经审理查明，原告毕淑珍因解决1976年动迁安置问题要求新明街道办事处予以答复解决，新明街道办事处于2016年5月12日作出《答复意见》，原告不服向被告明山区政府申请行政复议。被告明山区政府于2016年9月5日以原告申请复议事项不属于行政复议受案范围为由作出驳回行政复议申请决定，原告毕淑珍不服，诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点是被告明山区政府以原告申请复议事项不属于行政复议受案范围为理由作出驳回行政复议申请决定能否成立。本案中，新明街道办事处作出的《答复意见》只是对原告上访问题的书面

辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）辽05行初99号 原告毕淑珍，女，1952年2月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人张玉申（毕淑珍丈夫），男，汉族，1949年9月10日出生，现住辽宁省本溪市明山区。 被告本溪市明山区人民政府，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人李友，区长。 委托代理人周璐璐，该政府工作人员。 委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。……