民间借贷纠纷 （2021）闽03民终284号

本案争议的焦点是，郭锦明于2019年1月18日、2019年1月19日转账给林曦的30万元，双方是否具有借贷合意。郭锦明主张其转账给林曦30万元系出借给林曦的借款，双方具有借贷合意。林曦主张双方具有合伙关系，该30万元系预支的合伙利润。一审法院分析认为：一、郭锦明在2018年7月1日至2019年5月13日之间，转账给林曦的款项频繁且金额不等，现仅凭2019年1月18日、2019年1月19日银行转账凭证提起民间借贷诉讼，未提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，难以认定双方就该笔款项存在借贷合意；二、郭锦明在转账该三笔款项时，转账附言均为“林曦预支”，按照日常生活常理推断，预支款应当是其他款项的支出而不应当是借款的支付，该附言亦无法认定双方具有借贷的合意。且若为借贷，郭锦明在案涉款项转账之后，又于2019年2月24日、2019年4月19日、2019年5月13日陆续向林曦转账支付工资，而未从该工资款中扣除本案借款，显然不符合常理；三、就案涉转账款项，郭锦明未能提供证据证明林曦向其借款的意思，亦未能提供证据证明郭锦明借款后曾向林曦要求归还案涉款项的相关证据。综上，

本案争议的焦点是，郭锦明于2019年1月18日、2019年1月19日转账给林曦的30万元，双方是否具有借贷合意。郭锦明主张其转账给林曦30万元系出借给林曦的借款，双方具有借贷合意。林曦主张双方具有合伙关系，该30万元系预支的合伙利润。一审法院分析认为：一、郭锦明在2018年7月1日至2019年5月13日之间，转账给林曦的款项频繁且金额不等，现仅凭2019年1月18日、2019年1月19日银行转账凭证提起民间借贷诉讼，未提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，难以认定双方就该笔款项存在借贷合意；二、郭锦明在转账该三笔款项时，转账附言均为“林曦预支”，按照日常生活常理

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终284号 上诉人（原审原告）：郭锦明，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：唐坚、邹祈平，北京市盈科（广州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：林曦，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所执业律师。 上诉人郭锦明因与被上诉人林曦民间……