产品销售者责任纠纷 （2015）宁民终字第3394号

当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程浩提供的证据，不能证明其在张静芳经营的茶叶经营部购买的碧螺春茶叶不符合食品安全标准，且涉案茶叶是张静芳从有资质的茶厂购得，故程浩要求张静芳退还购物款4800元，赔偿商品十倍货款48000元的诉讼请求，无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告程浩对被告张静芳的诉讼请求。一审宣判后，程浩不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人一审中的诉讼请求。其主要理由为：上诉人在张静芳处购买的茶叶包装上只标有品名和产品介绍，无生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产日期、保质期、储存条件、“QS”标志和食品生产许可证编号，属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。一审中，张静芳提供的证据仅能证明其在该正规合法的厂家进过货，不能证明销售给上诉人的茶叶是该厂家生产的。张静芳所售茶叶上没有

当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程浩提供的证据，不能证明其在张静芳经营的茶叶经营部购买的碧螺春茶叶不符合食品安全标准，且涉案茶叶是张静芳从有资质的茶厂购得，故程浩要求张静芳退还购物款4800元，赔偿商品十倍货款48000元的诉讼请求，无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告程浩对被告张静芳的诉讼请求。一审宣判后，程浩不服，向

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3394号上诉人（原审原告）程浩，男，1969年10月26日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）张静芳，女，1972年4月20日生，汉族。上诉人程浩因与被上诉人张静芳产品销售者责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……