金融借款合同纠纷 （2017）云09民初22号

原告农发行临沧分行提交的证据2与被告农业技术推广站提交的证据(2)内容相同，均能证实被告农业技术推广站以其名下的房地产为涉案借款提供抵押担保，且被告农业技术推广站对上述两组证据的真实性、关联性亦予以认可，对以上两组证据的事实指向本院予以确认，双方对上述两组证据的异议系对涉案抵押权法律效力的争议，对该争议本院将在判决事由中进行评判。被告乐世明、施玉虹均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：因原告农发行临沧分行与被告凌丰种业公司建立长期借贷关系，为保障原告债权的实现，被告农业技术推广站自愿作为抵押人与原告签订编号53359901-2013年临市（抵）字0005号《最高额抵押合同》，用其名下坐落于临沧市临翔区××号土地（临国有2010第0257号）及临沧市房权证临字第××号房产作为自2013年7月8日至2016年7月7日期间，被告凌丰种业公司在原告处办理购销贸易企业短期贷款项下最高本金余额40000000元的担保物，并办理临他项2013第0528号，临沧市房他证临字第××号抵押登记。上述合同签订后，2015年7月24日，被告凌丰种业公司与原告签订编号533

原告农发行临沧分行提交的证据2与被告农业技术推广站提交的证据(2)内容相同，均能证实被告农业技术推广站以其名下的房地产为涉案借款提供抵押担保，且被告农业技术推广站对上述两组证据的真实性、关联性亦予以认可，对以上两组证据的事实指向本院予以确认，双方对上述两组证据的异议系对涉案抵押权法律效力的争议，对该争议本院将在判决事由中进行评判。被告乐世明、施玉虹均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：因原告农发行临沧分行与被告凌丰种业公司建立长期借贷关系，为保障原告债权的实现，被告农业技术推广站自愿作为抵押人与原告签订编号53359901-2013年临市（抵）字0005号

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民初22号原告：中国农业发展银行临沧市分行。住所地：云南省临沧市临翔区凤翔路**号。负责人：张家万，该分行行长。委托诉讼代理人：朱盛军、杨柳，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧市凌丰种业有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区太平街21号（原太平街***号）。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨绍媛……