买卖合同纠纷 （2016）川07民终2103号

原、被告对于双方曾存在买卖合同这一事实并无异议，因此本案争议焦点为买卖合同货款总金额及欠付款金额。综合审查原、被告各自提供的销售码单，被告提交的码单中9月9日的单据存在裁剪痕迹，9月9日、8月28日（两张）、9月1日、9月5日五张单据在米数与金额处存在明显涂改液遮盖痕迹，原告对于码单号不一致及部分红单金额空白作出合理解释，被告所举部分销售码单的真实性存疑。从原告所举码单可确认原、被告从2013年8月18日至2013年10月15日共计产生货款金额为612249元。再结合双方短信记录，被告宋义明对于原告的工作人员数次在短信中提及“欠款40多万”及明确提及欠款金额为426591元均未提出异议，并表示尽量安排付款；且被告作为付款义务人并未举出任何证据证明其付款金额，故对于未付金额，该院采信原告主张，对于被告欠付货款金额为426591元的事实予以确认。被告认为2013年9月9日、2013年10月9日、2013年10月5日、2013年10月15日四张白单并非被告本人签字，但其在提出鉴定申请后未缴纳鉴定费用，故对该辩解理由不予采信。关于逾期支付的利息。因双方均无证据证明约定的货款给付时间，根据《中华

原、被告对于双方曾存在买卖合同这一事实并无异议，因此本案争议焦点为买卖合同货款总金额及欠付款金额。综合审查原、被告各自提供的销售码单，被告提交的码单中9月9日的单据存在裁剪痕迹，9月9日、8月28日（两张）、9月1日、9月5日五张单据在米数与金额处存在明显涂改液遮盖痕迹，原告对于码单号不一致及部分红单金额空白作出合理解释，被告所举部分销售码单的真实性存疑。从原告所举码单可确认原、被告从2013年8月18日至2013年10月15日共计产生货款金额为612249元。再结合双方短信记录，被告宋义明对于原告的工作人员数次在短信中提及“欠款40多万”及明确提及欠款金额为426591元均未提出异议，并表示

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2103号上诉人（原审被告）：宋义明，男，汉族，1970年3月29日出生。委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张家港保税区顺得利贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市张家港保税区汇达大厦609E室。法定代表人：孙天申，该公司总经理。……