保险纠纷 （2014）穗中法金民终字第72号

被上诉人、上诉人双方的交强险及商业险保险合同符合法律规定，合法有效。保险事故在保险期间内发生，上诉人应按照保险合同的约定予以理赔。对于被上诉人因涉案交通事故支出的粤A×××××号轻型货车赔偿款2555元，上诉人没有异议并同意赔偿，法院予以认定。对于粤X×××××号小型客车和粤A×××××号小轿车损失，被上诉人提供有第三方评估机构昊鑫评估公司出具的评估报告，同时提供了宝粤维修公司因实际修理两台涉案车辆收取被上诉人费用而开具的增值税发票，上述证据具有一定的关联性，共同印证了被上诉人因修理粤X×××××号小型客车、粤A×××××号小轿车而实际支付65375元和412035元的事实，故法院对于被上诉人认为粤X×××××号小型客车的修理费为65375元，粤A×××××号小轿车的修理费为412035元的主张予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”综合本案情况及现有证据，上诉人提供的证据并不足以推翻或反驳被上诉人提供的鉴定报告及发票等证据，故上诉人申请重新鉴定

被上诉人、上诉人双方的交强险及商业险保险合同符合法律规定，合法有效。保险事故在保险期间内发生，上诉人应按照保险合同的约定予以理赔。对于被上诉人因涉案交通事故支出的粤A×××××号轻型货车赔偿款2555元，上诉人没有异议并同意赔偿，法院予以认定。对于粤X×××××号小型客车和粤A×××××号小轿车损失，被上诉人提供有第三方评估机构昊鑫评估公司出具的评估报告，同时提供了宝粤维修公司因实际修理两台涉案车辆收取被上诉人费用而开具的增值税发票，上述证据具有一定的关联性，共同印证了被上诉人因修理粤X×××××号小型客车、粤A×××××号小轿车而实际支付65375元和412035元的事实，故法院对于被上诉人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第72号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。负责人：叶健明，该公司总经理。委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗杰超，男，1983年8月2日……