行政案由 （2016）桂04行终33号

原告与第三人是两个不同的集体，双方之间因山场权属发生纠纷，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，被告作为县一级人民政府有职权对原告与第三人的纠纷进行调处。被告岑溪市人民政府于2015年8月21日作出的岑政调字［2015］4号《岑溪市人民政府关于筋竹镇昙市村四组与五组干坑顶山林权属纠纷决定书》将争议的干坑顶山场确权给第三人岑溪市筋竹镇昙市村四组集体所有及梧州市人民政府于2015年12月9日作出的梧政复决字〔2015〕30号《梧州市人民政府行政复议决定书》是正确的。理由是：争议的山场双方提供的“土改”时的《土地房产所有证》均有记载，证明争议山场双方在土改均拥有权属，但我国从建国初期至今对山权林权的权属有过多次变迁，从建国初期的私人所有到六十年代的公社化收归集体所有，再到八十年代承包到户。本案中争议山场到了“三包四固定”时期，双方对“土改”时的《土地房产所有证》记载的属于本案争议的部分山场是否归各自生产队所有均无法提供证据证实，对原告生产组组员持有的“土改”时的《土地房产所有证》记载的属于本案争议的部分山

原告与第三人是两个不同的集体，双方之间因山场权属发生纠纷，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，被告作为县一级人民政府有职权对原告与第三人的纠纷进行调处。被告岑溪市人民政府于2015年8月21日作出的岑政调字［2015］4号《岑溪市人民政府关于筋竹镇昙市村四组与五组干坑顶山林权属纠纷决定书》将争议的干坑顶山场确权给第三人岑溪市筋竹镇昙市村四组集体所有及梧州市人民政府于2015年12月9日作出的梧政复决字〔2015〕30号《梧州市人民政府行政复议决定书》是正确的。理由是：争议的山场双方提供的“土改”时的《土地

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂04行终33号 上诉人（原审原告）岑溪市筋竹镇昙市村第五组，住所地地岑溪市筋竹镇昙市村。 诉讼代表人覃思光，组长。 委托代理人梁热，男，汉族，1954年5月12日出生，住广西岑溪市。 被上诉人（原审被告）岑溪市人民政府，住所地岑溪市城中路2号。 法定代表人罗伟雄，市长。 委托代理人陈绍浪，岑溪市林业局山林纠纷调解处理办公室副主任。……