物业服务合同纠纷 （2012）浙舟民终字第235号

双方签订的前期物业管理服务协议，并不违反法律规定，对双方具有约束力。珠江物业公司进入该小区提供了管理与服务，业主和物业使用人理应按约支付物管费，故珠江物业公司要求张正浩、郑飞娜按前期物业管理服务协议支付所欠的物管费的合理部分应予支持。由于前期物业管理服务协议约定每年支付物管费的时间为1月份，而珠江物业公司2012年4月13日才提出诉讼，故张正浩、郑飞娜认为时效应从2010年4月13日起算，之前物管费请求已过诉讼时效的上诉理由本院予以采纳。张正浩、郑飞娜所居房屋系小高层，其自2010年4月13日起至2011年5月31日止应支付物管费1888.96元（155.47平方米×0.9元×13.5个月＝1888.96元）。由于珠江物业公司未在上诉期内对原判的物管费标准提出异议，而原审所判物管费金额低于上述本院按物业公司诉请的小高层每月每平方米0.9元计算的金额，故原判物管费的交纳金额可予维持。前期物业管理服务协议中的滞纳金实为逾期付款违约金，在物业服务不达标的情况下，如果没有给业主造成额外重大损失，物业公司承担的违约责任是相当有限的，多数情况下采取补救措施即可，如果仅因逾期付款本身让业主承担高额违

双方签订的前期物业管理服务协议，并不违反法律规定，对双方具有约束力。珠江物业公司进入该小区提供了管理与服务，业主和物业使用人理应按约支付物管费，故珠江物业公司要求张正浩、郑飞娜按前期物业管理服务协议支付所欠的物管费的合理部分应予支持。由于前期物业管理服务协议约定每年支付物管费的时间为1月份，而珠江物业公司2012年4月13日才提出诉讼，故张正浩、郑飞娜认为时效应从2010年4月13日起算，之前物管费请求已过诉讼时效的上诉理由本院予以采纳。张正浩、郑飞娜所居房屋系小高层，其自2010年4月13日起至2011年5月31日止应支付物管费1888.96元（155.47平方米×0.9元×13.5个月＝1

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟民终字第235号上诉人（原审原告）舟山市珠江物业管理有限公司。法定代表人鲍海明。委托代理人张仁钰。上诉人（原审被告）张正浩。上诉人（原审被告）郑飞娜。上述两上诉人的委托代理人郑凯艇。上诉人舟山市珠江物业管理有限公司和上诉人张正浩、郑飞娜因物业服务合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。……