网络域名权属、侵权纠纷 （2014）一中民（知）终字第09382号

郑敏杰于2010年4月27日通过北京新网数码信息技术有限公司天津分公司向互联网中心提交了包括FZ.CN在内的大量域名注册申请，互联网中心以其属于限制注册的域名为由不予注册，郑敏杰以互联网中心未履行备案手续、不予注册行为违法为由提起诉讼。天津二中院已经以（2011）二中民三知初字第132号民事判决书解决此项争议，且该判决书已发生法律效力。自该判决书生效至今，FZ.CN域名的注册状态并未发生变化。郑敏杰主张的“新证据”、“新判决”均未导致FZ.CN域名的注册状态发生变化，故其主张的“新证据”、“新判决”均与争议事实无明显关联，不构成新的案件事实或新的诉由。因此，在案件事实和诉由没有变化的情况下，郑敏杰基于同一事实、同一理由重复起诉同一被告，违反民事诉讼“一事不再理”原则。对于郑敏杰的起诉，依法应予驳回。综上，原审法院依据《民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回郑敏杰的起诉。上诉人郑敏杰上诉称：一、已经生效的原审法院作出的（2012）海民初字第17846号判决书认定，已经不再为国家机构预留域名了，证明天津二中院作出的（2011）二中民三知初字第132号判决的依据已经不存在了

郑敏杰于2010年4月27日通过北京新网数码信息技术有限公司天津分公司向互联网中心提交了包括FZ.CN在内的大量域名注册申请，互联网中心以其属于限制注册的域名为由不予注册，郑敏杰以互联网中心未履行备案手续、不予注册行为违法为由提起诉讼。天津二中院已经以（2011）二中民三知初字第132号民事判决书解决此项争议，且该判决书已发生法律效力。自该判决书生效至今，FZ.CN域名的注册状态并未发生变化。郑敏杰主张的“新证据”、“新判决”均未导致FZ.CN域名的注册状态发生变化，故其主张的“新证据”、“新判决”均与争议事实无明显关联，不构成新的案件事实或新的诉由。因此，在案件事实和诉由没有变化的情况下，郑

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民（知）终字第09382号上诉人（原审原告）郑敏杰，男，1962年出生。被上诉人（原审被告）中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。法定代表人黄向阳，主任。委托代理人许超然，男，1980年出生。上诉人郑敏杰因与被上诉人中国互联网络信息中心（简称互联网中心）计算机网络域名纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简……