行政裁决 （2015）行监字第1612号

本案中，钱屋一社与高车二社就案涉山场的权属发生争议，且双方均持有涉及该山场的权属证明文件。怀集县政府经审核调查，双方的权属证明文件上载明的四至不能在案涉山场上确定完整的位置，但均能证明在案涉山场范围内。怀集县政府据此认定双方持有的权属证明文件构成重证，并无不当。钱屋一社虽主张高车二社提供的自留山证涉嫌造假，但未提供相反证据予以证明，本院不予采纳。此外，钱屋一社与高车二社均就其实际经营管理案涉山场提供了相关证据材料，但上述证据材料亦无法确定山场坐落的具体位置。因此，怀集县政府按照各方均分的原则，结合自然地形等实际情况，对案涉山场进行划分确权，符合《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十七条的规定。原判决据此认定怀集县政府作出《关于“浪濁冲、路敌凹”山林权属的处理决定》（怀府裁决（2012）5号）合法并驳回钱屋一社的诉讼请求，并无不当。综上，钱屋一社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回怀集县怀城镇珠洞村钱屋一经济合作社的再审申请。审 判 长　孙祥壮审

本案中，钱屋一社与高车二社就案涉山场的权属发生争议，且双方均持有涉及该山场的权属证明文件。怀集县政府经审核调查，双方的权属证明文件上载明的四至不能在案涉山场上确定完整的位置，但均能证明在案涉山场范围内。怀集县政府据此认定双方持有的权属证明文件构成重证，并无不当。钱屋一社虽主张高车二社提供的自留山证涉嫌造假，但未提供相反证据予以证明，本院不予采纳。此外，钱屋一社与高车二社均就其实际经营管理案涉山场提供了相关证据材料，但上述证据材料亦无法确定山场坐落的具体位置。因此，怀集县政府按照各方均分的原则，结合自然地形等实际情况，对案涉山场进行划分确权，符合《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十七条

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县怀城镇珠洞村钱屋一经济合作社。负责人：钱棣卿，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀集县人民政府。住所地：广东省怀集县县城一路行政大楼*号。法定代表人：刘卫红，县长。委托代理人：成前卿，怀集县政府调处山林纠纷办公室干部。委托代理人：黄国强，怀集县政府调处山林纠纷办公室干部。一审……